Recupera el pelo
Propecia, Finpecia, Finax, Proscar, Folcres, Sutrico, Apeplus, etc.
Por mvac  -  Cintur√≥n Blanco  - 23 Mensajes
#732933
Nota e investigación de Reuters.
Link original
https://www.reuters.com/investigates/sp ... y-propecia/

Traduccion:
PARK CITY, Utah - Cuando Kelly Pfaff lleg√≥ a casa despu√©s de llevar a su hijo a la escuela esa ma√Īana, ya era demasiado tarde.

Se supon√≠a que su esposo, John, llevar√≠a a su hija de 4 a√Īos a la escuela. Pero la ni√Īa y la ni√Īera todav√≠a estaban en la casa de los Pfaff cerca de San Diego. Al igual que la billetera, el tel√©fono celular y el anillo de bodas de John. John se fue.

Kelly estaba alarmada, pero no sorprendida. Durante cuatro a√Īos, hab√≠a visto a su esposo, una vez un exitoso ejecutivo de tecnolog√≠a de la informaci√≥n, √°vido esquiador y padre cari√Īoso, irrumpir inexplicablemente en la desesperaci√≥n.

Había comenzado con estados de ánimo oscuros y de mal humor. Luego perdió interés en el sexo. Su esposa le preguntó si estaba teniendo una aventura. "No ... Algo no está bien ahí abajo", dijo Kelly que su esposo le dijo. Ataques de pánico establecidos.

Sospechaba que la causa podr√≠a haber sido Propecia, el popular medicamento Merck & Co que hab√≠a estado tomando para tratar la p√©rdida de cabello desde el momento en que comenzaron sus problemas. Dej√≥ de tomar las p√≠ldoras, pero aun as√≠ no pod√≠a dormir, y lanz√≥ una ira al azar hacia los ni√Īos. Comenz√≥ a hablar de suicidarse.

En la ma√Īana del 5 de marzo de 2013, unos 45 minutos antes de que su esposa llegara a casa, John Pfaff se subi√≥ a las v√≠as del ferrocarril a una cuadra de distancia y entr√≥ en el camino de un tren Amtrak en direcci√≥n sur. Fue asesinado en el impacto.

Kelly Pfaff culpa a Merck de la muerte de su esposo a los 40 a√Īos. En una demanda presentada en 2015, alega que la compa√Ī√≠a farmac√©utica durante a√Īos sab√≠a pero ocultaba al p√ļblico que Propecia pod√≠a causar la disfunci√≥n sexual persistente y la depresi√≥n que condujo al suicidio de su esposo. un a√Īo despu√©s de que dej√≥ de tomar la droga.

John Pfaff no fue el √ļnico hombre que experiment√≥ problemas sexuales despu√©s de tomar Propecia. La demanda de su viuda fue una de las m√°s de 1.100 presentadas en los Estados Unidos y consolidada en el llamado litigio multidistrital (MDL) en un tribunal federal en Brooklyn, Nueva York. Acusan a Merck de no advertir adecuadamente a los pacientes sobre los posibles efectos secundarios del medicamento y su duraci√≥n.

Merck ha negado las acusaciones en las presentaciones judiciales y se neg√≥ a hacer m√°s comentarios sobre el caso de Pfaff. En una declaraci√≥n a Reuters, Merck dijo que "respalda la seguridad y eficacia de Propecia", y se√Īal√≥ que el medicamento se ha recetado de manera segura a millones de hombres desde fines de la d√©cada de 1990. Si bien la etiqueta del medicamento enumera la disfunci√≥n er√©ctil y otros problemas sexuales como posibles efectos secundarios entre un peque√Īo porcentaje de hombres, la compa√Ī√≠a rechaza las acusaciones de que Propecia hace que esos problemas persistan despu√©s de que los hombres dejan de tomarlo o que puede conducir a problemas de salud mental. Merck dice que los s√≠ntomas en s√≠ mismos podr√≠an ser causados ‚Äč‚Äčpor una variedad de otros factores.

Sin embargo, documentos confidenciales revisados ‚Äč‚Äčpor Reuters acusan a Merck de exagerar el historial de seguridad de la droga.

Citando comunicaciones internas de la compa√Ī√≠a, estos informes legales presentados por los abogados de los demandantes alegan que en las revisiones de la etiqueta original de 1997 del medicamento, Merck subestim√≥ la cantidad de hombres que experimentaron s√≠ntomas sexuales en ensayos cl√≠nicos y cu√°nto tiempo duraron esos s√≠ntomas. Otros documentos muestran que Merck sab√≠a hace aproximadamente 20 a√Īos que las ventas de la droga sufrir√≠an si el p√ļblico se enterara de los posibles efectos a largo plazo de Propecia en la salud sexual de los hombres.

Una secci√≥n redactada de la moci√≥n de uno de los demandantes, revisada por Reuters, cita la correspondencia de un ejecutivo de Merck en la que se opuso a lo que describi√≥ como informaci√≥n "enga√Īosa" sobre la incidencia de disfunci√≥n sexual en hombres que toman Propecia. Esa informaci√≥n se coloc√≥ en la etiqueta del medicamento a pesar de sus comentarios, dice el documento de la corte, y permanece all√≠ hoy.


Merck dijo que la etiqueta de Propecia siempre ha reflejado con precisi√≥n los datos de los ensayos cl√≠nicos de la compa√Ī√≠a y que divulg√≥ todos los datos a la Administraci√≥n de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). Merck tambi√©n dijo que el comentario "enga√Īoso" del ejecutivo fue sacado de contexto en la presentaci√≥n judicial.

Los documentos revisados ‚Äč‚Äčpor Reuters fueron archivados bajo sello o fuertemente redactados por los abogados de los demandantes, no los de Pfaff, en un tribunal federal de Brooklyn. Merck hab√≠a marcado los documentos como confidenciales al compartirlos con los abogados de los demandantes, y esos abogados no presionaron para archivarlos abiertamente en el expediente p√ļblico. El juez Brian Cogan permiti√≥ que los secretos m√©dicos contenidos en los documentos se mantuvieran fuera de la vista del p√ļblico. Reuters puede informar esta informaci√≥n confidencial ahora solo despu√©s de descubrir errores de archivo que dejaron parte de ella expuesta.

Todav√≠a est√°n sellados en la corte de Cogan los documentos internos de Merck en los cuales los abogados de los demandantes basaron las acusaciones que hicieron en los informes legales revisados ‚Äč‚Äčpor Reuters.

Tal secreto sancionado por el tribunal se ha convertido en la norma letal en litigios de responsabilidad por productos en los Estados Unidos. Como inform√≥ Reuters en junio, los jueces en grandes casos de responsabilidad por productos sellan rutinariamente evidencia relevante para la salud y seguridad p√ļblicas. Como resultado, cientos de miles de estadounidenses han sido asesinados o gravemente heridos por productos supuestamente defectuosos (autom√≥viles, drogas, armas, dispositivos m√©dicos), mientras que la evidencia que podr√≠a haber alertado a los consumidores y a los reguladores sobre el peligro potencial permaneci√≥ sellada.

El secreto judicial se ha generalizado a pesar de que, por ley, se presume que los registros judiciales son p√ļblicos. Aunque se pueden hacer excepciones cuando la seguridad nacional, la privacidad individual o los secretos comerciales de la empresa est√°n en juego, el principio de la justicia abierta se basa en la ley estadounidense. En la mayor√≠a de las jurisdicciones de los EE. UU., Se supone que los jueces sopesan la solicitud de secreto de un litigante contra el inter√©s p√ļblico m√°s amplio de poder ver la evidencia, y deben explicar en el registro cualquier decisi√≥n a favor del secreto.




Raramente lo hacen. El secreto es conveniente: para los jueces preocupados por la eficiencia, para los abogados corporativos preocupados por proteger la reputación de sus clientes y para los abogados de los demandantes que buscan una resolución rápida para sus clientes.

El caso Propecia en un tribunal federal de Brooklyn ha seguido este patrón familiar. El juez Cogan, sin explicación, ha permitido que Merck y los abogados de los demandantes mantengan la confidencialidad de la información presentada en el tribunal.

Algunos de estos documentos se deslizaron por las grietas en el muro del secreto. Uno de ellos entr√≥ sin darse cuenta en el registro p√ļblico, permaneci√≥ a la intemperie durante un a√Īo antes de ser sellado, pero mientras tanto, se abri√≥ paso en una oscura presentaci√≥n p√ļblica, donde Reuters lo encontr√≥. El otro fue redactado err√≥neamente, haciendo posible que este reportero lo lea. El contenido de ambos se informa aqu√≠ por primera vez, m√°s de dos a√Īos despu√©s de que el primero fue presentado en la corte de Cogan.

Si hubiera conocido la información adicional sobre los ensayos clínicos de Merck, Nelson Novick, profesor de dermatología en la Escuela de Medicina Mount Sinai en Nueva York, dijo que habría sido más cauteloso al recetar el medicamento para hombres jóvenes. "Hubiera apreciado haber sido informado de esta información antes", dijo Novick.

Novick dijo que cualquier informaci√≥n m√©dica sobre Propecia que a√ļn se mantiene en secreto en la corte debe ser revelada. "No hace falta decir que cuanta m√°s informaci√≥n tenga un m√©dico, m√°s podr√° compartir con el paciente y m√°s informado estar√° el proceso de toma de decisiones", dijo Novick.

El uso de la droga sigue siendo generalizado. Ahora se vende como Propecia y, desde 2013, en versiones gen√©ricas con el nombre qu√≠mico finasterida. Solo el a√Īo pasado, se prescribi√≥ finasterida para la p√©rdida de cabello m√°s de 1.6 millones de veces en los Estados Unidos, seg√ļn la compa√Ī√≠a de datos de salud IQVIA. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, lo ha tomado, seg√ļn los res√ļmenes de sus √ļltimos dos ex√°menes f√≠sicos anuales.

De 2009 a 2018, la FDA recibió alrededor de 5,000 informes de efectos secundarios sexuales o de salud mental, y en muchos casos, ambos, ocurridos en hombres que tomaron Propecia. De ellos, alrededor de 350 informaron pensamientos suicidas, y alrededor de 50 dijeron que un paciente se suicidó. Los datos no muestran si los síntomas se resolvieron después de suspender el medicamento.

Pfaff se encuentra entre un peque√Īo grupo de demandantes que no han aceptado las ofertas de liquidaci√≥n de Merck. Ella dijo que est√° llevando a cabo su demanda no solo por da√Īos monetarios, sino tambi√©n para llamar la atenci√≥n del p√ļblico sobre cualquier cosa que Merck sepa sobre problemas de salud mental, particularmente pensamientos suicidas, que pueden estar asociados con Propecia. "Si puedo salvar a una familia de perder a su esposo, si pudiera salvar a uno, eso significar√≠a todo para m√≠", dijo.

El juez Cogan no respondió a las preguntas sobre por qué ha permitido que las presentaciones judiciales permanezcan en secreto.


Merck desarroll√≥ finasterida en la d√©cada de 1980. El medicamento reduce una hormona relacionada con la testosterona en ciertos tejidos, incluida la piel y la gl√°ndula prost√°tica. Merck inicialmente obtuvo la aprobaci√≥n de la FDA en 1992 para comercializar finasterida en una p√≠ldora de cinco miligramos llamada Proscar para tratar la pr√≥stata agrandada. Cinco a√Īos despu√©s, la FDA aprob√≥ una versi√≥n de un miligramo, que Merck llam√≥ Propecia, para tratar la calvicie de patr√≥n masculino.

Desde el principio, Merck sabía que Propecia podría causar disfunción sexual. En tres ensayos clínicos realizados por Merck antes de recibir la aprobación de Propecia por parte de la FDA, el 3.8% de los cientos de hombres que tomaron el medicamento experimentaron efectos secundarios sexuales, incluida la disfunción eréctil o disminución de la libido.

Ese resultado ha aparecido en la etiqueta de Propecia desde que el medicamento lleg√≥ al mercado en 1997. La etiqueta original, basada en un a√Īo de resultados de ensayos cl√≠nicos, tambi√©n dijo que los s√≠ntomas se resolvieron en "todos los hombres" una vez que dejaron de tomar el medicamento.

Ese es un punto crucial para los médicos y pacientes al considerar un medicamento para tratar un problema cosmético. Incluso un ligero riesgo de disfunción sexual podría hacer que algunos médicos se detengan, pero se tranquilizarían si un paciente pudiera revertir el problema al no tomar más las píldoras, dijo el Dr. Jerry Avorn, profesor de la Facultad de Medicina de Harvard.

La distinci√≥n tambi√©n fue importante para Merck, seg√ļn un documento sellado que Reuters pudo revisar porque se archiv√≥ p√ļblicamente en otro lugar. Un estudio de marketing interno de 1999 citado en el documento encontr√≥ que el 40% de los hombres que hab√≠an o√≠do hablar de Propecia estaban al tanto de los posibles efectos secundarios sexuales, y que ese conocimiento evitar√≠a que la mitad de esos hombres lo tomaran. El documento de la corte no dice cu√°ntos hombres fueron encuestados.

El documento sellado tambi√©n cita una declaraci√≥n jurada de 2016 en la que el abogado de los demandantes le pregunt√≥ al ex vicepresidente de marketing de Merck Paul Howes: ‚ÄúEntonces, usted sab√≠a internamente que si estos eventos adversos sexuales se prolongaban o alargaban o nunca desaparec√≠an, eso ser√≠a algo que impactar√≠a las ventas de manera negativa. ¬ŅDerecho?"

"Sí", dijo Howes.

Howes, quien ocupó ese trabajo de marketing desde 1998 hasta 2001, declinó hacer comentarios para este artículo.

En 2002, m√°s de cuatro a√Īos despu√©s de que Propecia llegara al mercado, Merck revis√≥ la etiqueta del medicamento para reflejar los resultados de un estudio que ampli√≥ dos de los tres ensayos cl√≠nicos originales del medicamento. Los ensayos originales fueron estudios de un a√Īo; los ensayos extendidos cubrieron cuatro a√Īos adicionales. Todos fueron realizados por Merck a mediados y finales de los a√Īos noventa.

La etiqueta revisada retuvo la declaraci√≥n de la etiqueta original de que el 3.8% de los 945 hombres que tomaron Propecia en el primer a√Īo de investigaci√≥n experimentaron efectos secundarios sexuales. Pero la compa√Ī√≠a agreg√≥ que, entre los 323 hombres que tomaron el medicamento durante los cinco a√Īos del estudio extendido, "la incidencia de cada tipo [de efectos secundarios sexuales] disminuy√≥ a no m√°s del 0.3% al quinto a√Īo de tratamiento".

Los abogados de los demandantes de un movimiento de 60 p√°ginas presentados en la corte de Cogan alegan que la cifra de 0.3% de Merck en la etiqueta revisada subestima el n√ļmero de hombres que experimentaron efectos secundarios sexuales durante el estudio extendido. Los pasajes de la moci√≥n pertenecientes al estudio fueron redactados. Sin embargo, Reuters pudo ver el material oculto despu√©s de copiarlo de una versi√≥n digital de la moci√≥n y pegarlo en un documento en un formato diferente.

La moci√≥n cita un correo electr√≥nico en el que un analista de Merck les dice a los ejecutivos que 23 hombres que tomaron Propecia experimentaron efectos secundarios sexuales durante los √ļltimos tres a√Īos del estudio ampliado. Esa fase comprendi√≥ a 922 hombres que tomaron el medicamento durante per√≠odos de tiempo variables, seg√ļn un art√≠culo de 2002 publicado por Merck en el European Journal of Dermatology.

La etiqueta, revisada en 2002, omite las experiencias de casi todos esos hombres, informando solo sobre la disfunci√≥n sexual en hombres que tomaron Propecia en el primer a√Īo de investigaci√≥n y en aquellos que lo tomaron continuamente durante los cinco a√Īos. Merck no incluy√≥ las experiencias de hombres que finalizaron el estudio antes del quinto a√Īo o que recibieron dosis de placebo antes en el estudio. La etiqueta revisada tambi√©n omiti√≥ informaci√≥n sobre seis hombres que abandonaron el estudio durante los √ļltimos tres a√Īos debido a los efectos secundarios sexuales.

A partir de los n√ļmeros publicados por Merck, es imposible decir qu√© porcentaje de hombres experiment√≥ disfunci√≥n sexual durante los cinco a√Īos completos.

"No es una pr√°ctica justa o est√°ndar" informar los resultados de solo una parte de un estudio de varios a√Īos porque subestima sistem√°ticamente el riesgo de cualquier efecto secundario, dijo Avorn, el farmacoepidemi√≥logo de Harvard que revis√≥ la presentaci√≥n judicial y las declaraciones de Merck en Reuters " solicitud.

Antes del cambio de etiqueta de 2002, el Dr. Keith Kaufman, jefe cl√≠nico de Propecia, discuti√≥ diferentes formas de interpretar los datos de los ensayos cl√≠nicos, seg√ļn la presentaci√≥n judicial de los demandantes. La cifra del 0.3% es "totalmente enga√Īosa" porque, para el quinto a√Īo, "ha eliminado los abandonos con las [experiencias adversas] sexuales", dice la moci√≥n. La presentaci√≥n legal no especifica qui√©n recibi√≥ la correspondencia de Kaufman.

Kaufman refiri√≥ las preguntas de Reuters a Merck, que dijo que sus comentarios no estaban relacionados con el lenguaje en la etiqueta. Merck dijo que se refer√≠a a un informe defectuoso presentado por un experto externo y que la compa√Ī√≠a resolvi√≥ el litigio antes de que pudiera proporcionar el contexto adecuado para los comentarios de Kaufman.

Los abogados de los demandantes archivaron la correspondencia original de Kaufman en la corte bajo sello y, por lo tanto, no se puede ver. Merck declinó renunciar a sus reclamos de confidencialidad para compartir esa presentación y el memorando del analista de Merck con Reuters.

La moci√≥n redactada argumenta que Merck no solo denunci√≥ la cantidad de hombres que experimentaron disfunci√≥n sexual mientras tomaban Propecia, sino que tambi√©n ocult√≥ la duraci√≥n de esos problemas. Citando la nota del analista de Merck, la moci√≥n dice que de los 23 sujetos del estudio que experimentaron efectos secundarios sexuales durante los √ļltimos tres a√Īos del estudio, siete continuaron experimentando s√≠ntomas cuando lo completaron. Los s√≠ntomas de otros nueve se resolvieron despu√©s de que dejaron de tomar el medicamento, pero se desconoce el tiempo que tard√≥, dice la moci√≥n. Y dice que de los seis hombres que abandonaron el estudio, uno todav√≠a ten√≠a s√≠ntomas al menos 66 d√≠as despu√©s de suspender el tratamiento.

Merck no sabía si algunos de los síntomas de estos hombres se resolvieron, dijo Kaufman en una declaración.

Ninguno de estos datos descritos en la moci√≥n de los demandantes se incluy√≥ en la etiqueta revisada de 2002. En cambio, Merck realiz√≥ un peque√Īo pero significativo cambio en el lenguaje de la etiqueta: los s√≠ntomas se detuvieron en los "hombres" que dejaron de tomar las pastillas, seg√ļn la etiqueta, en lugar de "todos los hombres".

Merck dijo a Reuters que hizo un seguimiento con los pacientes que abandonaron "de acuerdo con los protocolos del estudio". Dijo que "siempre ha mantenido que la evidencia disponible no establece que la finasterida ... causa disfunción sexual que persiste después de la interrupción del medicamento".

Merck dijo que proporcion√≥ sus datos de prueba de cinco a√Īos a la FDA, que aprob√≥ la etiqueta revisada.

La FDA se neg√≥ a responder preguntas sobre lo que Merck comparti√≥ con la agencia o c√≥mo evalu√≥ la informaci√≥n espec√≠fica que la compa√Ī√≠a present√≥ sobre sus ensayos cl√≠nicos de Propecia. Dijo que "toma muy en serio su papel en continuar monitoreando y regulando la seguridad de las drogas antes y una vez que est√©n en el mercado".

El Dr. Michael Irwig, profesor de endocrinolog√≠a en la Universidad George Washington que estudi√≥ Propecia, revis√≥ la presentaci√≥n de la corte de Reuters falsamente redactada. Dijo que los n√ļmeros de Merck "se ven mucho mejor" al excluir a los hombres que abandonaron, y la diferencia refleja una falta general de transparencia con respecto a los sujetos que experimentaron efectos secundarios sexuales, dijo.

En 2008, después de que los reguladores suecos investigaron informes de que los efectos secundarios sexuales continuaron en los hombres después de que dejaron de tomar el medicamento, Merck cambió la etiqueta de Propecia en ese país para advertir que se había informado que la disfunción eréctil persistía después de suspender el medicamento.

El mismo a√Īo, Kelly Pfaff le cont√≥ a su esposo sobre Propecia. El cabello de John hab√≠a empezado a adelgazarse en la parte superior. "Por alguna raz√≥n, le molest√≥", dijo Kelly Pfaff. Ella dijo que lo alent√≥ a mirar a Propecia porque sab√≠a que un amigo lo estaba tomando y ten√≠a el pelo "como una mascota de Chia". Ahora lamenta su consejo. "Tengo que dormir con eso todas las noches", dijo.

La etiqueta advierte prominentemente a las mujeres embarazadas que eviten manipular el medicamento. Kelly estaba embarazada de su hija en ese momento y dijo que John le advirti√≥ que no tocara las pastillas. Ella dijo que √©l no mencion√≥ ning√ļn otro riesgo.

Los informes de depresi√≥n en hombres que tomaban Propecia se agregaron a la etiqueta de EE. UU. En 2010. Esta divulgaci√≥n apareci√≥ en la secci√≥n "Postcomercializaci√≥n" de la etiqueta, debajo de la descripci√≥n mucho m√°s favorable de los resultados de los ensayos cl√≠nicos de Merck a√Īadidos en 2002.

Mientras tanto, la FDA comenzó una investigación después de que Merck cambió su etiqueta en los países europeos para advertir sobre la disfunción sexual persistente. En abril de 2012, la agencia aprobó otro cambio en la etiqueta del producto estadounidense. La agencia dijo en ese momento que no se habían establecido "vínculos causales claros" entre la droga y la disfunción sexual. Pero, por primera vez, la etiqueta de Propecia reconoció informes de que una serie de problemas sexuales de los hombres persistieron después de que los hombres dejaron de tomar el medicamento.

Un grupo de defensa de pacientes, la Fundaci√≥n para el S√≠ndrome Post Finasteride, solicit√≥ a la FDA en 2017 que retirara Propecia del mercado o agregara una advertencia de recuadro negro por efectos secundarios de salud sexual y mental. La FDA a√ļn no ha respondido a la solicitud.

El cambio de etiqueta de 2012 se produjo cuando John Pfaff se precipitaba hacia su crisis final. Abandon√≥ Propecia esa primavera, cuatro a√Īos despu√©s de comenzar el tratamiento. Kelly Pfaff dijo que la decisi√≥n de su esposo de dejar el medicamento no fue motivada por el cambio de etiqueta de Merck, sino m√°s bien un proceso de eliminaci√≥n de posibles culpables. Ella y su esposo entraron en terapia juntos.

En un correo electrónico laberíntico a sus colegas, renunció abruptamente a su trabajo en enero de 2013. Dos meses después, estaba muerto.

La demanda de Kelly Pfaff cita un estudio revisado por pares realizado por Irwig, el endocrinólogo académico, que encontró una superposición entre la disfunción sexual persistente y la enfermedad mental entre 61 ex usuarios de finasterida. En el estudio, el 64% de los hombres que experimentaron problemas sexuales después de dejar de tomar el medicamento también demostraron depresión moderada a severa, en comparación con ninguno de un grupo control de hombres con pérdida de cabello que no habían tomado el medicamento. Cuarenta y cuatro por ciento informó tener pensamientos de suicidio, en comparación con ninguno en el grupo de control.

Irwig encontr√≥ que estas tasas son m√°s altas en comparaci√≥n con otros estudios de depresi√≥n entre hombres con problemas sexuales. Reconoci√≥ que no ten√≠a datos comparativos espec√≠ficos sobre hombres calvos con disfunci√≥n sexual. Otros estudios publicados han encontrado que Propecia puede conducir a niveles disminuidos de neuroesteroides que act√ļan como antidepresivos naturales.

Algunos dermat√≥logos han cuestionado si el sesgo de selecci√≥n contamin√≥ los hallazgos de Irwig y sugirieron que la publicidad y las demandas podr√≠an estar inflando artificialmente el n√ļmero de personas que informan los efectos secundarios de Propecia. Merck dijo que el estudio es "defectuoso" debido a varios factores, incluido un peque√Īo tama√Īo de muestra.

Nicole Rogers, profesora de dermatolog√≠a en la Universidad de Tulane, dijo que aconseja a los hombres sobre la posibilidad de efectos secundarios y les dice que los impactos da√Īinos desaparecer√°n si se detienen. "Para las personas que tienen un largo historial familiar de [p√©rdida de cabello], ¬Ņqui√©nes somos? decirles que no pueden hacerlo? ‚ÄĚdijo Rogers.

Despu√©s de revisar la informaci√≥n que Reuters encontr√≥ en los ensayos cl√≠nicos de Merck, Rogers dijo que los problemas sexuales que informaron los hombres podr√≠an haber sido causados ‚Äč‚Äčpor otros factores, incluido el tabaquismo.

La evaluación de Rogers se hizo eco de la posición de Merck. "La pérdida de cabello prematura en sí misma, la condición para la cual se prescribe Propecia, se asocia con baja autoestima, mala imagen corporal y depresión", escribieron los abogados de Merck en una presentación judicial de 2017. "En lugar de atribuir sus dificultades sexuales a las razones comunes por las cuales los hombres jóvenes con pérdida prematura de cabello experimentan estos problemas, los Demandantes en su lugar culpan a un medicamento que, una vez descontinuado, ya no es farmacológicamente activo en el cuerpo".

Las ventas de Propecia aumentaron constantemente durante la década de 2000, alcanzando un máximo de $ 447 millones en 2010. Poco después, la patente de Merck expiró, pero el uso de finasterida se mantuvo fuerte a medida que las versiones genéricas más baratas llegaron al mercado.

Para entonces, cientos de hombres estaban demandando a Merck por Propecia. En 2012, sus demandas se consolidaron ante el juez Cogan.

Como parte del proceso de descubrimiento, la primera fase del litigio cuando las partes opuestas solicitan informaci√≥n entre ellas, el tribunal emiti√≥ una orden de protecci√≥n de rutina, permitiendo a cada parte designar material de descubrimiento como confidencial antes de compartirlo. Los demandantes luego presentaron un peque√Īo pu√Īado de esos documentos en el tribunal bajo sello, citando la orden de protecci√≥n como justificaci√≥n del secreto.

Sin embargo, una vez que la evidencia llega al juzgado, los tribunales de apelaci√≥n han dictaminado que los jueces deben realizar su propio an√°lisis para determinar si el secreto supera el inter√©s p√ļblico en la transparencia. Cogan nunca lo hizo.

En 2016, Cogan seleccion√≥ cuatro de las demandas de Propecia para ir a juicio primero. Los procedimientos marcaron la primera vez que algunas de las pruebas descritas en este art√≠culo podr√≠an haberse emitido p√ļblicamente.

Pero Merck resolvió cientos de las demandas de Propecia en abril de 2018. Los primeros juicios fueron cancelados y la información permaneció sellada.

Merck acord√≥ pagar una suma global de $ 4.3 millones, de acuerdo con una presentaci√≥n de valores de Merck, que se dividir√° entre los demandantes que llegaron a un acuerdo. A cambio, los demandantes acordaron retirar sus reclamos contra la compa√Ī√≠a y no discutir ning√ļn documento judicial confidencial, incluidos los que fueron "inadvertidamente" archivados en p√ļblico y luego sellaron, seg√ļn una copia de uno de los acuerdos de conciliaci√≥n revisados ‚Äč‚Äčpor Reuters. .

Quedan menos de 25 casos estadounidenses pendientes, incluidos los de Pfaff. Sus abogados firmaron la orden de protecci√≥n y ahora est√°n revisando parte del mismo material de descubrimiento que Merck proporcion√≥ a los abogados de otros demandantes. Ella dice que espera que el caso le d√© al p√ļblico una visi√≥n completa de lo que Merck sabe sobre Propecia.

Pfaff, quien se mud√≥ con sus hijos a Park City, Utah, dijo que cree que su esposo a√ļn estar√≠a vivo si hubiera sabido cu√°nto tiempo podr√≠an persistir los posibles efectos secundarios de Propecia. ‚ÄúHacemos locuras por vanidad. Pero si vamos a hacer eso, deber√≠amos saber cu√°les son los riesgos ‚ÄĚ, dijo Pfaff. "Estoy bastante seguro de que si John supiera que envenenar√≠a su cuerpo, ser√≠a calvo".