Recupera el pelo
Fotos de trasplantes/reparaciones capilares colocadas por particulares.
Por deltodo  -  Cinturón Blanco  - 11 Mensajes
#64698
Hola.

Mi caso con Bisanga ha sido desastroso. Gaste 11000 euros en una operacion mitad FUE mitad FUSS (tira). No han salido ni la mitad de los cabellos. Llevo en contacto con ellos un monton de tiempo exigiendo reparacion, y es tal como quien habla con una pared: expones un argumento y te contestan con "a por peras vengo".

Desde la primera eclosion, que debe ser bastante masiva si quieres que la operacion resulte bien, vengo diciendo que no es como deberia ser (mediante el estudio de otros casos similares en los foros). Se me ofrecio una visita que yo postergue, quiza pensando (iluso de mi), que podria mejorar. Pero cuando solicite la visita viendo el potente fiasco, ya no estaban dispuestos.

He intercambiado bastantes correos con un tal Bell, que daniel traducia, y era como hablar con una maquina de tabaco: tu expones un argumento y el otro te contestaba con algo que no tiene nada que ver. Eso si, el cliente es lo primero para nosotros y bla bla bla.

Mi postura es la siguiente: yo digo que no tengo por que acudir a ningun seminario a 600 kms de mi casa ni a Bruselas como pretendian, para que te vieran en diez minutos. Me ofrecieron una visita y que es lo que deben de hacer. Ya mande una abundante coleccion fotografica, con pelo seco, mojado y demas modalidades.

Por otra parte, ahora resulta que un emisario no puede captar que hay un crecimiento pobre, sino que ha de ser Bisanga quien me revise. Demasiadas condiciones que para mi significa no querer hacer frente a las responsabilidades contraidas.

En mi ultimo correo he mandado a la mi#rda a ambos, pues ya me siento cansado de ver que poca voluntad de reparacion.
Ante las fotos, Bisanga decia que el veia el crecimiento correcto (como No!!!).
Es una cirugia que nada tiene que envidiar a aquellas de los tan denostados carniceros españoles, sin embargo para esta hubo que ir a Bruselas y pagar bastante mas caro.
Si, tambien me opere en aquel lobrego lugar con tablones levantados en el suelo y de dudosa estofa (estaria sanidad belga al tanto?)
Bien lo dicho.
Saludos.

Editado: mensaje pegado para evitar el doble Nick por problemas de contraseña.
ELESQUILMADO escribió:Todos los doctores Top tienen algún caso malo de lo que se trata es que sean minoría, de todas maneras necesitamos fotos y que demuestres lo que dices, un saludo.

De momento conocemos un caso no satisfactorio en un tal Dani, pero insatisfactorio relativo porque según él esperaba mayor densidad, y una primera linea más consistente. Yo me esperaba un desastre, pero cuando colgó las fotos la verdad tendría que ver mi caso en España para comparar lo que es una mierda de operación.

Es igual que ese otro chico que no recuerdo tenía una Norwood 4 y se quejaba que Hasson le había dejado algo de entradas, milagros no se hacen si tienes una alopecia avanzada, y ya sabes que Hasson suele buscar asegurar el no agotamiento de una zona donante cuando además sospecha que la alopecia puede seguir avanzando.Yo vi las fotos del tio ese 34 años y un pelo que ya quisiera gente de su edad que siempre tuvo poco pelo.

Aquí tenéis las fotos, corresponden a todas las etapas, antes de la operación, recién acabada y el resultado final.

Estas son las de antes
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Una vez acabada:
Imagen
Y estas son las del resultado final
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Mi operacion fue a mediados de Noviembre de 2006. Durante dos dias me pusieron aproximadamente 3662 grafts (al menos eso pague yo). Mitad FUE y mitad FUSS (Tira).

El primer dia se hizo el triangulo frontal, y el segundo esas ramificaciones laterales y algo en el vertex. Solamente en ese triangulo se pusieron 2082 grafts + aprox 1000 que yo tenia de los 1500 que me puse en una operacion anterior, suman mas de tres mil. Si las matematicas no fallan deberia de tener en ese triangulo de 50 cm2,una densidad de mas de 60 grafts por cm2.

Me gustaria saber si alguien la encuentra.
Saludos.
Por Elesquilmado  -  Cinturón Azul  - 597 Mensajes
#64723
Para nada amigo siento tu mal resultado y que te haya tocado la china, es un mal resultado deben haber crecido un 40% de lo que te pusieron quizá un 50% aún así hubieses necesitado al menos 5000 mínimo y concentrados en el frontal y cerrando vertex. Tu pelo es bastante grueso y bueno para injertos asi es que aún se debe mejor de lo que en realidad es de densidad. Mi consejo es que trates de solucionarlo, y prueba a cambiar de doctor al no ofrecerte un buen resultado con este yo me iría Hasson que solo tiene un caso medio malo de todos los que tenemos referencia y fue por unos 3cm de una cicatriz que se ensanchó, tira del que mejor estadísticas tengas.
Por deltodo  -  Cinturón Blanco  - 11 Mensajes
#64734
Si Elesquilamado.
lo que ocurre es que tambie me hizo mal la cicatriz, la hizo en dos trozos,y enmedio hay un trozo de tres ocuatro cms con un cm de grosor mas o menos.
ah! decirte que cuando se lo cumunique al equipo de bisanga y mande las fotos, resulta que para bisanga el crecimiento era correcto.
saludos.
Por Elesquilmado  -  Cinturón Azul  - 597 Mensajes
#64739
¿Fue un caso reciente?

¿Cuantos años hace?, te aplicó ya la técnica tri-closure. Con esta nueva técnica se ha reducido mucho las probabilidades de mala cicatriz, de hecho últimamente a los 9 meses no hay ni dios que las encuentre.
Si no te aplicaron esta técnica. muestrame toda tu zona donante quiero ver la cicatriz y cuanta zona donante te queda a ver si puedo aconsejarte o decirte lo que me parece respecto a una futura reparación.
Avatar de Usuario
Por ErinShore  -  Representante Comercial de BHR Clinic  - 4465 Mensajes
#64774
Saludos a tod@s,

Este es un caso algo largo de explicar y óbviamente con varios puntos a aclarar. El paciente óbviamente puede dar su versión de los hechos, y realmente lamento que no esté satisfecho porque he tenido una larga comunicación con él, y personalmente me sabe mal que no esté contento, pero también me tocará explicar bastantes más cosas que no han sido mencionadas (planteamiento de la intervención, distribución de grafts, fotos de la zona receptora, estado previo de la zona donante, fotos más recientes con el cabello seco, los 1000-1500 grafts de una operación previa que el paciente al menos a mi no me comunicó hasta el último mail hace menos de 1 semana (me refiero a la operación en sí), etc.).

Sólo decir, y repetir cómo he comentado varios veces con el paciente vía correo electrónico, que si debe hacerse una reparación, ésta se hará, pero como ya explicaré más adelante, si se da un caso concreto como este, debe ser estudiado específicamente por el dr. Bisanga, algo que el paciente sabe y firmó. Es verdad que en su momento, a los 3-4 meses se ofreció ir a ver al paciente para asesorarle en persona ya que en esa etapa tenía ciertas preocupaciones, algo que como él dice se decidió postergar para ver la futura evaluación. Decir que una posible visita al domicilio de un paciente no es ninguna obligación, ni esta firmado en ningún sitio.

Hace unas semanas se volvió a hablar de la posibilidad de ver al paciente en persona en su domicilio (no el dr. Bisanga, sino el consultor de Bruselas y yo) pues continuaban sus preocupaciones, y se volvió a estudiar la posibilidad. En un principio se empezaron a buscar posibles fechas, y como en la anterior intervención hubo zonas que no se tocaron, entendimos en su momento que la idea era reparar si era oportuno esa zona + buscar mayor cobertura en la zona no operada. Esa fue nuestra idea en algunos mails (quizás le entendí mal), hasta que el paciente comentó que él sólo quería arreglar la zona receptora. Fue en este momento cuando se le explicó que un caso de reparación, era el dr. Bisanga en persona - insisto, como el paciente sabía pues firmó una hoja de consentimiento -quien debía estudiarlo, ya fuera en Bruselas, o en el próximo seminario que se celebre en España. Pero el paciente quería que fuera en su domicilio.

Decir por último que el paciente se operó hace poco más de un año. Yo aún no trabajaba con el dr. Bisanga y por tanto no me correspondió a mi la labor de asesoramiento (algo que creo muy importante y que debe hacerse lo mejor posible) ni gestión de la intervención. El primer contacto que tuve con él fue a los 2-3 meses de su intervención.

Por último insistir en que si debe hacerse una reparación se hará, pero óbviamente antes debe estudiarse correctamente.

Bien, en breve pondré el resto de la información con mucho más detalle e información.

Saludos,

ErinS
Por deltodo  -  Cinturón Blanco  - 11 Mensajes
#64782
Hola.
Elesquilmado, la operacion fue a mediados de novienbre del año pasado.
y si se hizo con esa tecnica que tu estas nombrando.



bien en mi tierra reparacion significa arreglar lo que se ha hecho mal.
al margen del significado especifico en cuestion de trasplantes. y cuando no se ha entendido una cosa, pues se pregunta y andando.
eso pudo ocurrirle a bell no al representatante con el cual intercambie varios correos sobre el tema y sus contestaciones denotaban el conocimiento de mis intenciones. aparte de haberlo dicho claro por mi parte en varias ocasiones.
El dia en que tuve la cirugia, no habia nadie alli que hablara español(aunque se supone que pagas ese servicio con creces) entonces todo fue por gestos. el anterior representante acababa de dejar a bisanga por no estar de acuerdo con ciertos usos y costumbres,(segun lei) y todavia no tenian a otro nuevo, ya podeis imaginaros ,yo sin conocimiento de ingles ni ellos de español.AH!! si , bisanga sabia decir: "Mocho pelo, mocho pelo, amigo!!",pero nada mas.
Sinembargo para mi este caso, tiene poco que desenmarañar,es breve y conciso: se ha desembolsado una gran cantidad de dinero, por un produccto que no se ha obtenido. ¿como le llaman ustedes a eso??.
pero lo peor de esto ha sido la poco intencion de reparar el mal hecho, a pesar de lo que se firma y donde se dice a grandes rasgos que si no es satisfactorio el resultado, se operarara otra vez sin costes.Es curioso, en uno de mis correos le hago saber la existencia de esta clausula a erinshore(que se opero 3 meses y medio antes que yo) y no sabia de su existencia(curioso cuando menos).
Avatar de Usuario
Por ErinShore  -  Representante Comercial de BHR Clinic  - 4465 Mensajes
#65509
Como había comentado anteriormente, paso a explicar el caso del paciente que ha abierto este hilo.

Empecemos por el principio:

- Como se ha dicho anteriormente, la intervención se llevó a cabo hace ahora algo más de 13 meses. En el momento preciso de la operación, y ahí el paciente tiene toda la razón, BHR no contaba con un consultor español (sí cuando se hicieron las gestiones para la operación), ya que el anterior representante dejó de trabajar en esa época; yo me incorporé a finales de diciembre 2006, por eso dije antes que yo no pude asesorarle ni informarle en esos primeros momentos.

Bien, centrándonos en el día de la operación, pongo las imágenes del paciente el día en que se inició su intervención (fueron dos días). Este era el estado previo el día que el paciente llegó a Bruselas:


Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Y este era el estado de la zona donante:

Imagen


Bien, ante esto, dos consideraciones:

1.- La zona receptora se asemejaba muy poco a las imágenes previas que yo había visto del propio paciente, enviadas por él mismo: es decir, la zona receptora estaba mucho más despoblada de lo esperado;

2.- La zona donante del paciente, es seguramente una de las más difíciles de trabajar que he visto, porque realmente era muy escasa y limitada (aparte que en el último mail, después de 11 meses, es cuando el paciente me comunica por primera vez que él ya había tenido una operación previa);


- Teniendo todo esto en cuenta, y viendo sobre todo las primeras imágenes que muestran la realidad de la situación de partida de la zona receptora, el dr. Bisanga decide que la zona receptora debe centrarse única y exclusivamente en el FRONTAL, y no colocar nada más ni en laterales ni vértex. ¿Por qúe? Básicamente porque 2.000 grafts en esa zona, con la situación de partida, van a dar un resultado escaso. Si un paciente busca arreglar un frontal, la cifra de grafts a colocar debe de ser mucho mayor para obtener un buen resultado (espero que esto le pueda servir a algún forero que le han recomendado precisamente 2.000 grafts en otro hilo). Me explico:


Imagen

* El paciente de la foto tuvo una operación previa en España. También en la zona frontal. Como se ve, también conservaba cabello en la zona operada de su anterior intervención. Bien, a este paciente le pusieron 3.211 grafts en la zona frontal. Es decir, un 54,22% más que en el caso que estamos tratando.


Imagen

* En este caso, de nuevo el paciente tenía cabello propio (natural, ya que aún no había tenido una intervención previa). ¿Grafts colocados? 3.200 uf’s. . Un 53,69% más.


Imagen

* Sin ir más lejos: mi caso propio. Yo también tenía una operación previa como el paciente, y al igual que este paciente, con 1200 grafts aprox. en el frontal. Mi alopecia de partida era grande también, y en ningún momento el dr. Bisanga me dijo de colocar alguna cantidad en la coronilla ni similar, y me marcó hasta donde podría llegar empezando por la primera línea y llegando hasta donde se pudiera. A mi me pusieron 3.450 grafts, un 65,70% más que el caso del que hablamos.


En todos los casos (los dos últimos que he puesto como ejemplo se realizaron antes que la operación de este paciente, y ambos con resultados buenos; el primero más reciente y con una buena evolución) estamos hablando de operaciones de frontales, con o sin operaciones previas, con diferentes grados de alopecia, y con cabello anterior en la misma zona operada. Y en todas ellas el planteamiento fue centrarse únicamente en el frontal, sin tocar otras zonas. Y en todos los casos estamos hablando de poner entre un 53% y un 65% más de grafts que los que recibió el paciente que ha expuesto aquí su caso.

Este es el planteamiento del 99% de los casos similares operados ya no por el dr. Bisanga, sino por la mayoría de doctores: centrarse únicamente en el frontal, llegando hasta donde se pueda. Si alguien piensa que con 2.000 grafts va a tener un aspecto similar a estos pacientes que recibieron más de un 53% de grafts, se equivoca.

Como dije anteriormente, este era exactamente el planteamiento del dr. Bisanga en este caso: colocar TODOS los grafts obtenidos en el frontal (3.662 grafts, cifra que en casos donde la zona donante es estándard se puede obtener por “tira” únicamente, pero en este caso se hizo por FUE y “tira”, debido a la situación de la zona donante con una densidad muy escasa).


- Bien, entonces ¿por qué se colocaron únicamente 2.082 grafts en una zona frontal donde se podrían haber colocado los 3.662 que se deberían haber puesto si se hubiera seguido el planteamiento del dr.? Básicamente porque ese fue el deseo expreso del paciente, que quería esparcir los grafts entre el frontal, vértex y laterales. Esto no sólo está recogido en las notas del dr. Bisanga el día de la operación, sino que el propio paciente como digo, fue el quiso realizar ese planteamiento, totalmente distinto a lo que el dr. Bisanga quería hacer. Como digo fue el propio paciente que lo solicitó:


Imagen

Esta es una imagen de las líneas dibujadas delimitando las zonas donde iban a colocarse parte de los grafts obtenidos (en este caso, la fotografía muestra el vértex/corinilla y laterales). En uno de los mails el paciente me decía que “él sólo quería haberse operado el frontal, que él jamás dijo que quería colocar grafts en otras zonas”. Bien, puedo asegurar que TODOS los pacientes saben antes de operarse donde van a colocarse las uf’s, porque a todos se les dibuja el diseño para que después de verlo, den su aprobación o no. Por tanto, este paciente sabía perfectamente que su operación iba a consistir en tocar varias zonas: primero porque fue lo que él solicitó como aparece en las notas del día de la operación, y segundo, porque él vio perfectamente el diseño que se le hizo. Así que decir que él no quería retocarse otras áreas, no es cierto.


Esta es la zona frontal después de la operación:

Imagen

Imagen

Bien, lo primero que yo observo al ver estas imágenes es que nada tiene que ver con los planteamientos de los casos anteriores donde se pusieron más de 3.200 grafts (y no unos escasos 2.000) en zonas muy similares - y donde ya había cabello previo, como en este caso -. Obviamente no se ve para nada la misma cantidad de grafts que en las otras intervenciones ni cualquier otra que se haya podido hacer, y por supuesto la distancia entre grafts es mayor. Por tanto, el resultado va a ser inferior.

Durante estos meses intenté explicar en varias ocasiones esta situación al paciente, intentando hacerle entender que las cifras manejadas en su operación no eran las habituales, que el planteamiento que se había hecho en su operación era totalmente distinto al que se suele hacer (insisto, por su expreso deseo), pero de nada sirvió, pues él ya tenía una idea previa desde el inicio, diciéndome que había casos que había visto donde el planteamiento y los números eran similares (¿dónde?, pues yo nunca los he visto en las operaciones que se suelen ver en los foros, ya no solo del dr. Bisanga, sino de cualquier otro doctor que se ve aquí habitualmente).


- Pasadas las primeras semanas de la operación, antes de llegar a los 2 meses de la misma, el paciente me escribe por primera vez planteándome algunas cuestiones. Por cierto, aprovecho para informar que en la carpeta donde guardo TODOS Y CADA UNO de los mails relacionados con este caso, incluyendo los mails intercambiados con el paciente así como el resto de mails que yo escribía a la clínica solicitando información de este caso, tengo un total de 132 correos, en 7 páginas. Por tanto, si alguien externo a este caso puede pensar que me he evadido de mis funciones, que se lo haga mirar, porque se dedica a hablar sin tener ni idea (para variar).

Como decía antes de los 2 meses tuve los primeros mails con el paciente, donde me exponía sus dudas. Y también sus preocupaciones. Bien, a los pocos días hubo una que me llamó poderosamente la atención y que para mí ya marcó todo lo posterior: a los 79 días de la intervención, el paciente me dice que por lo que él había investigado y tenía como referencia (¿dónde?), a esas alturas debería verse un crecimiento importante de los grafts implantados. Mi primera reacción es de incredulidad, pues a los 2 meses y medio apenas hay movimiento, está todo casi igual que antes de operarse. Esto es algo que cualquier paciente debe saber y que en cualquier foro se dice por activa y por pasiva, que no es hasta el 3r mes cuando se puede ver algo de crecimiento, pero muy escaso. Puede haber algún caso excepcional donde el crecimiento sea más rápido, pero no es lo habitual, pues es justo la fase inicial. Por tanto, afirmar que a los 79 días uno cree que se va a ver un cambio considerable, es algo que no tiene ningún sentido y denota una total falta de información.

Es con esta afirmación donde definitivamente - junto al planteamiento el día de la operación donde el paciente decide repartir los grafts en varias zonas desoyendo el consejo del equipo médico - me doy cuenta de que el paciente o no ha recibido ninguna educación previa en cuanto a los principios básicos de la cirugía capilar, o que la labor de búsqueda que se presupone a cualquier persona que quiera operarse (más incluso teniendo una operación previa) no se ha realizado como debiera. Obviamente yo a partir de ahí es cuando intento explicarlo lo mejor que puedo toda la información que ya he puesto hasta ahora (planteamientos, cifras, casos similares, etc.), pero intentar informar nuevamente a alguien que se ha operado pensando totalmente lo contrario, y que a los dos meses y medio ya se está quejando del ¿resultado? de su intervención, es tarea casi imposible.


- Pasadas unas semanas (a los 4-5 meses aprox.) el paciente sigue quejándose de su operación, y mis intentos de hacerle ver los puntos clave de su operación no sirven de nada. Es en ese momento cuando se le ofrece una visita a su domicilio para intentar explicarle nuevamente todos estos aspectos en persona, y valorar el crecimiento aproximado a esas alturas (aún no era ni la mitad del proceso). Esta visita se le ofreció como gesto de buena voluntad, no es ninguna obligación que nosotros adquiramos con nadie, pero pensamos que una visita personal (a la cual no iba a asistir el dr. Bisanga) podía ser más fructífera que todos los mails previos. No obstante, y como bien dice el paciente, finalmente se decide post-poner la visita de cara al futuro cuando haya pasado más tiempo.

Durante los siguientes meses van siguiendo las comunicaciones haciéndome llegar varias imágenes (la mayoría con el pelo mojado o apartado, es decir, en las peores condiciones posibles), y siempre mostrando la preocupación por el resultado conforme pasaban los meses. A los 9 meses y medio aprox. tras la intervención el paciente me envía la nueva serie de fotografías (las últimas que recibí, y que corresponden a las que él colgó en el post inicial). Cuando me comunicó de nuevo con la clínica haciendo llegar el descontento del paciente, lo primero que me dicen de nuevo es que el paciente quiso colocar los grafts por una superficie muy grande, algo que el dr. en persona me dice que jamás hubiera planteado, y que ese el resultado que puede esperarse de una operación donde el planteamiento fue el que fue por expreso deseo del paciente.


- A partir de ahí se suceden los diferentes mails comentando la intervención, hasta que llegados casi el año de la operación, el paciente sigue estando descontento y “exige reparación” . Según él había demostrado gráficamente que el crecimiento no era el esperado, que él ya tenía unos 1000 grafts previos (aún no sabía lo de su operación anterior, y sinceramente no sé si ese fue el crecimiento que se obtuvo o no en esa 1ª intervención), y que por tanto debía esperarse una determinada densidad en la zona (tampoco sirvió de mucho explicar que las densidades medias en una operación capilar NO se hace con una simple división, ni tampoco sirvió explicar que sólo la primera línea va a llevarse mucho más que el resto de frontal, aunque está claro que en este caso tampoco se puso una cantidad como hubiera tocado si había que repartirlo por todo un frontal: en las primeras líneas se coloca habitualmente una mayor cantidad de unidades foliculares de 1 cabello, y conforme se avanza, la densidad disminuye, usando uf’s de 2-3 cabellos para conseguir cobertura, aunque la distancia entre las uf’s es mayor, y por tanto querer que haya una determinada cantidad de grafts por toda la zona operada no tiene sentido). El paciente también nos “exigía” que debíamos ir a su casa como habíamos comentado en los meses anteriores: en esos mails le dijimos que creíamos que lo mejor era que fuera el dr. Bisanga pudiera verle personalmente en Bruselas o en el próximo seminario que se celebrara en España, pero que aún así miraríamos fechas para que le pudiéramos ver en su casa (no el dr. Bisanga).

En estos mismos mails comunicamos que la idea sería ver lo mejor posible la zona de la que él tenía mayor queja (el frontal), y que también se miraría la viabilidad de cubrir otras zonas, porque entendíamos que si iba a realizarse una nueva operación, lo ideal sería dar mayor densidad a otras zonas. Eso sí, se dijo claramente que lo que no se haría de nuevo sería esparcir los grafts como se hizo anteriormente.

El paciente por tanto sabía que nuestro planteamiento era éste ante una posible intervención, pero es aquí cuando se nos dice que lo único que él quiere es “reparar” la zona donde no ha habido crecimiento, y que “exige” un arreglo gratuito como se menciona en la hoja de consentimiento que él firmó, y que para nada él se planteaba volverse a operar con quien no había quedado contento. Yo lo que hago entonces es solicitar la hoja de consentimiento a la clínica, y efectivamente hay un epígrafe donde se decía que el dr. Bisanga, después de él analizar la zona receptora, se comprometía a reparar gratuitamente una zona donde el crecimiento no hubiera sido el esperado.

Es en este momento donde se le dice al paciente, y remitiéndonos a la misma hoja de consentimiento a la que el paciente con todo su derecho se acoge, donde se le explica que en casos de reparación como la que él “exigía” era el dr. Bisanga quien debe personalmente analizar a través de una densiometría el crecimiento, ya fuera en Bruselas o en España en el próximo seminario del dr. El paciente dice literalmente que él no va a moverse de su casa, y que nuestra obligación es ir a verle a su domicilio. Aquí es cuando el paciente dice que él planteaba ciertos temas y nuestras respuestas se iban por la tangente (en fin…): al paciente se le daba la respuesta a lo que él preguntaba, otra cosa es que no le gustara la respuesta a sus “exigencias” y que pensara que íbamos a hacer todo lo que él deseara sin estudiarse como es debido.


Por cierto, antes de olvidarme, el paciente también exige una reparación de la cicatriz: la imagen más reciente que yo tengo de la misma fue a los 6 meses, y sinceramente también creo que sería mejor que el dr. Bisanga pudiera verla personalmente, pues la imagen es bastante borrosa:

Imagen


Para acabar, al paciente se le ha repetido en multitud de ocasiones, y lo sabe perfectamente, que si realmente hay una falta de crecimiento, éste se reparará sin coste alguno para él (excepto gastos de desplazamiento), pero está claro que antes debe estudiarse con detalle, pero por supuesto teniendo en cuenta el planteamiento del día de su operación el cual, como ya he explicado anteriormente, nada tiene que ver como debiera haberse hecho ni como el dr. Bisanga tenía previsto. Nadie de BHR se quiere desentender de sus obligaciones y compromisos, pero está claro que si alguien demanda algo, debe analizarse correctamente.


Por último, dejo las últimas imágenes que el paciente me hizo llegar a los 9 meses y medio. Creo que es importante compararlas con las fotografías del día de su intervención (antes de operarse) y con las que muestran la colocación de los grafts. Estas que coloco a continuación son de las mismas fechas que las últimas fotos que él ha puesto. Como vi que las imágenes recibidas eran como la mayoría (con el pelo apartado o mojado, en las que todo el mundo sale en las peores condiciones posible, operado a o no), le pedí que me enviara unas fotografías más “normales”:

Imagen

Cuando al paciente se le ha dicho que el resultado es el “correcto”, lo que se le está diciendo es que es un resultado correcto para el planteamiento y cantidades que se manejaron en su operación. Como ya he dicho, ¿era la idea del dr. Bisanga? NO. ¿Hubiera obtenido un mejor resultado estético si se hubieran colocado los grafts en el frontal? SÍ. Pero como ya he dicho, se siguió un planteamiento totalmente opuesto al que hubiera preferido el dr.

En fin, siento haberme alargado (lo siento mucho también por aquellos que pensaban que no iba a decir nada y me iba a quedar callado…), pero tenía muy claro que este caso debía explicarse con los máximos detalles posibles, sin dejar nada en el tintero como se hizo al abrir este post. Espero de paso que sea un ejemplo educativo de cómo debe una persona plantearse una operación capilar, leyendo e investigando al máximo.

Saludos,

ErinS
Avatar de Usuario
Por Manuel  -  Administrador  - 4278 Mensajes
#66087
Estimados: acabo de editar y cortar el thread acá porque todo lo que viene después son malos tratos. Como si fuera poco, el asunto derivó en temas personales de otros foros, que votaciones, que democracia, que... que nos importa un rabanito.

Este Foro es para informar y ayudarnos entre nosotros. Insultos y malos tratos, a otra parte. Si alguno tiene un problema personal con otro, arréglenlo -en privado- entre ustedes. Este lugar no es una telenovela ni un programa de chismes.

El thread lo creó delTodo para mostrar su caso y hacerle un reclamo público a Bisanga y/o su consultor. Si otras personas quieren cooperar para que esto llegue a buen puerto, bienvenidos. Si la idea es meterse a generar más disgustos, a otro lugar por favor.

El thread original lo enviaré tanto a delTodo como a ErinShore así pueden copiar/pegar partes si lo desean.

Mi sugerencia -no es más que eso, una sugerencia- es que delTodo plantée en tres líneas qué es lo que gustaría que suceda. Así de sencillo.

Qué querés exactamente que haga ErinShore/Bisanga?

Les mando un abrazo y ojalá podamos volver a la calma, que con seguridad nos llevará a mejor puerto. A ver si podemos solucionar algo en vez te dispararnos entre nosotros.
Por Elesquilmado  -  Cinturón Azul  - 597 Mensajes
#66336
No habíamos podido ver la zona donante previa de la que se partía con las otras fotos, ahora con las últimas se ve que está realmente muy reducida, es como si tuviese una alopecia tipo efluvio telógeno, la verdad es que es un patrón muy raro para una alopecia androgénica. Casi la alopecia difusa le llega hasta las patillas, no sé realmente si hubiese sido un buen candidato para un transplante. Conozco un caso parecido que posteaba hace dos años en el otro foro, quiso operarse con Hasson y le dijo directamente que iba a obtener escasa densidad, que si estaba seguro de querer simplemente mejorar una cobertura centrada en el frontal, este paciente que yo recuerde se puso 2500 concentrados en la primera linea y en el frontal y todo el área central y coronilla obtó por una protesis reducida una solución combinada entre las dos técnicas. En las fotos se le veía muy bien no parecía para nada que llevase nada, puede ser una buena solución para este tipo de casos.
Por deltodo  -  Cinturón Blanco  - 11 Mensajes
#66466
Hola. Estuve varios dias sin conexion y ahora me reintegro.

He visto la intervencion de Manuel y le he pedido que reintegrara al hilo las opiniones de aquellos que lo hicieron, puesto que para eso se abrio el hilo. El decidira y sino, siempre se pueden pegar.

Bien en principio hare una observacion a Elesquilmado.

Veras, esas zonas han sido intervenidas con anterioridad para sacar grafts, por eso estan mas escasas. Hago referencia a ellas cuando hablo del triangulo frontal en el que digo que ademas de los 2082 pues tenia 1000.
Eso sumado y dividido por 50 cm2 aprox, arroja una densidad de algo mas de 60 por cm2.(hago referencia al pelo que ya tenia, proveniente de ahi)

No obstante no se que tiene que ver esa densidad, para lo que hablamos, porque despues de eso se han obtenido 3662 (al menos yo pague esos).
Que creo que si tiene que ver bastante. Ultimamente nos referimos a un numero de grafts como ese, como si estuvieramos hablando de una minucia. Pues bien cuando yo mande mis fotografias al anterior consultor (las que estan en el encabezamiento del post), pues se me "recetaron" de 3500 a 4000 como los necesarios para hacer un buen trabajo en esa zona.
A la sazon, fueron esos los que se extrajeron, y eso es lo que quiero saber, donde estan?

Queria comentar otro tema que parece ser la tabla de salvacion: el asunto de la planificacion de la operacion.

El dia en cuestion llego a aquel lugar y Bisanga me dice entre gestos y palabras sueltas (recordemos que nadie hablaba español) si quiero densidad o cubrir. Yo no necesito para nada ni va con mi edad ni caracteristicas, ni posibilidades, tener un pelo de cepillo, y entonces pido cubrir (ninguno de los dos objetivos se ha cubierto).
En veinte minutos aprox, tiene hecho un dibujo, me lo enseña y digo: "bien , confio en ti".
Ya no hay mas preguntas. El decide poner la mayoria del FUE en la parte delantera y hacer una primera parte de la cicatriz de la que saca 400 grafts mas o menos (yo le dejo hacer), el eligio la medida del triangulo frontal y demas.

Al principio me pregunta y yo le digo que me gustaria que se cubriera,
le sugiero, no le pongo una pistola en el pecho. En ese momento es donde (creo yo) debería el profesional decirte que eso no es factible, que no habra un buen resultado si lo haces asi etc etc.

Bien cuando hace el dibujo, lo acepto y pienso que si viene de una persona que vive de eso, pues significa que esa parte va a quedar, convenientemente cubierta (sigo diciendo, que es un numero importante de grafts, y que con la consigna de cubrir, aun con ese planteamiento deberia de haber quedado un resultado bastante aparente).

Bien que quiero decir con esto? pues que pagas un profesional, que vas a Bruselas y no te quedas aqui, precisamente buscando un profesional.
Yo soy un profano y lo que pago es una persona que asesore y conduzca la operacion a buen termino, sino, con quedarme aqui tendria sufuciente.
Si llamo a un fontanero a mi casa y le digo como ha de trabajar, pues me va a decir que si se tanto que lo haga yo mismo. Como mucho podre decirle lo que quiero obtener de ese trabajo. Incluso si le pides que haga algo que le hara quedar mal, pues se niega en redondo. Me pregunto, entonces de que estamos hablando???.

Tratamos de descargar la responsabilidad en el cliente, y me viene a la mente una anecdota de estos dias atras:
Voy a comprar minoxidil al una farmacia. Despues he tenido que ir dos veces a que lo recuezan, porque los cristalitos estaban mal diluidos y caian al suelo del bote. Bien, pues despues de someterme a un tercer grado, sobre donde metia el minoxidil, que solo les pasaba conmigo, que era la primera vez etc, pues sali con la firme intencion de darme diez latigazos, por tratar tan mal el minoxidil. La moraleja de esto es:
al final la responsabilidad es del comprador, del bote o del minoxidil, pero no del farmaceutico que se supone es el profesional, y el que diluye la sustancia, el que tiene titulacion para hacerlo etc (pues no,el culpable es el cliente malo que somete al minoxidil a condiciones extraña, con el firme proposito de dejarlos mal a ellos.(pero ellos lo han hecho bieen!!)

Es la filosofia del yo no soy responsable de lo que hago, son los demas. Es como si alguien me da un martillazo en el dedo, y le echa la culpa al martillo, que tiene vida propia y malas intenciones.


1) ¿Realmente el doctor hubiera seguido mis instrucciones sabiendo que que iba a quedar asi?
¿No habra pensado que con ese planteamiento iba a quedar bien y por eso lo llevo a cabo? o culpamos al bisturi o a la anestesia o a los grafts,o al cliente, que es muy malo y me obliga a actuar asi, aun sabiendo que el resultado va a ser malo.

2) ¿Como es posible que despues de estar intercambiando correos durante seis meses solicitando reparacion, se me ponga (no se para que) al habla con un tal Bell, para volver a explicarlo todo otra vez y me diga que ellos pensaban que lo que queria era operarme otra vez, y que ya me dirian los costes y tal?

3) ¿Cómo es posible contestar a las fotografias que estais viendo, que el crecimiento ha sido correcto? Con lo que habia ya y 3662 grafts mas, el crecimiento es correcto??

4) Si se le dio la consigna de cubrir, ¿Por que no esta cubierto ni de lejos?


Bien mi propuesta es la siguiente: quisiera que el Dr. Bisanga me devuelva el dinero, por no haber cumplido los objetivos.


Saludos.
Por Dany26  -  Cinturón Blanco  - 42 Mensajes
#66492
Hola,

Formalmente pido que a mi se me reintegre el dinero de mi operacion. Exactamente 4.500 euros.

Mi caso en este foro esta expuesto: Mi Experiencia con Bisanga: Una Pesadilla.

Saludos.
Por martinv  -  Cinturón Amarillo  - 91 Mensajes
#66731
deltodo, la pregunta que tenemos que hacernos es si el dr hace lo que uno le dice como un automata o si el dr tiene alguna participacion en la decision. leyendo tu explicaion yo diria que es una responsabilidad compartida. me parece que es justo reclamar pero no me parece bien que pidas el 100 poerciento de la operacion.

es mi opinion.
Avatar de Usuario
Por cebolla  -  Cinturón Amarillo  - 108 Mensajes
#66798
La verdad es un caso bastante malo para lo q ue uno espera de un cirujano top, son casi 4000 grafts y no hay cambio alguno por lo q muestran las fotos, el paciente sigue estando semi calvo.

Bisanga es un buen profesional, seguro tendra todo la voluntad de reparar, pero yo si fuera deltodo tenfria "pocas y nadas" ganas de volver a operarme con un doctor que fallo.
en este tipo de casos que solucion da el contrato?
solo reparar o tb se puede devolver parte o el total del dinero?
Avatar de Usuario
Por ErinShore  -  Representante Comercial de BHR Clinic  - 4465 Mensajes
#66919
Buenas noches a tod@s,

En primer lugar decir que en este hilo pretendo dedicarme a comentar el caso del paciente que lo ha abierto; no obstante, antes de pasar a ello mencionar lo siguiente:

- Sobre “Ronald” hablaré en su hilo;
- Sobre “Dany26”: operación de 1050 grafts para redefinir la 1ª línea - la mayoría de uf’s de 1 sólo cabello -; visto por el dr. Bisanga a los 11 meses estimando que el crecimiento es correcto; se le ofrecen 100 grafts gratuitos para dar más densidad a una zona concreta: lo rechaza; se le ofrece un nuevo examen independiente del crecimiento, diciendo que si hay más de un 3% de implantes que no crecieron se efectuaría la devolución económica correspondiente: lo rechaza.

Bien, a partir de aquí me dedicaré a hablar única y exclusivamente del caso en cuestión por el que se abrió este hilo, y voy a ser lo más breve posible:

- Antes de la operación tanto el paciente como el dr. Bisanga estuvieron hablando un mínimo de 20-30 minutos. Es verdad que la cuestión del idioma pudiera ser una dificultad hasta un punto, pero si no se hubieran entendido no podrían estar casi media hora hablando.

El dr. Bisanga aconsejó al paciente operar una zona relativamente pequeña, empezar por la primera línea y a partir de ahí avanzar hasta donde se pudiera (sin olvidar la difícil zona donante del paciente), es decir, el mismo planteamiento que se hace con la mayoría de pacientes que tienen alopecias grandes. Pero el paciente no estaba satisfecho con esa propuesta, ya que deseaba mayor cobertura, queriendo abarcar más zona. Entonces el dr. hizo un nuevo diseño que le daría mayor cobertura, PERO advirtiendo entonces que la densidad sería menor. Algo obvio cuando se distribuyen los grafts en un área mayor.

Una cirugía capilar está sujeta a las necesidades y a los objetivos de cada paciente: un doctor y un paciente deben trabajar conjuntamente con tal de encontrar un equilibrio entre las necesidades del paciente y el trabajo a realizar por el equipo médico; si el dr. recomienda un diseño y el paciente lo cambia, el dr. tiene entonces la obligación de informar que estos cambios afectarán a otros aspectos, tales como la densidad. Y esto es algo que se discutió y habló antes de esta operación, y por tanto el paciente era conocedor de ello.

Ya he comentado que la cantidad total extraída (3660 grafts aprox.) debería haberse distribuido única y exclusivamente en el frontal (por eso puse los 3 ejemplos anteriores). Si se colocan menos de 2100, debe entenderse que ni la densidad ni el resultado estético va a ser el mismo que con 1500 grafts más. Se va a cubrir una mayor zona, pero obviamente la densidad va a reducirse, tanto en la 1ª línea (no se verá tan definida) como en las zonas posteriores.

Si alguien piensa que la cifra de grafts de esta operación sirve para cubrir una NW5-6, o se va a obtener un gran cambio estético distribuyendo esa cantidad por el frontal, laterales y coronilla, se equivoca: una alopecia grande necesita de un mínimo de 7000 grafts para obtener una cobertura y una densidad decente (no hablo de mega-densidades). Y si no se consiguen esas cifras, lo ideal es trabajar en una sola zona, no en varias. Si en una alopecia grande se distribuyeran 3500 grafts desde la 1ª línea hasta la coronilla, y aunque creciera el 100%, el cambio estético sería muy pequeño, por no decir casi inexistente.

Por todo ello se dijo que viendo las últimas imágenes que se nos enviaron (no apartando el cabello en todas direcciones o con el cabello mojado, donde todo el mundo va a aparentar estar peor de lo que realmente está), el resultado es correcto teniendo en cuenta la distribución de los grafts obtenidos.

No obstante, si el paciente quiere revisar su resultado y que el dr. Bisanga compruebe el crecimiento, no hay problema alguno. Y como se ha dicho, si existiera realmente una falta de crecimiento, éste se repararía sin coste alguno para el paciente.

Saludos,

ErinS